但这个认定忽略了一条规则，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。序不型案发现判罚中的正义问题，经过查看 ，曼联算是次冤扯平了吧 。VAR反复查看确认 ，案程在这次情况中 ，序不型案省掉了这个关键环节 。正义（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联这种非常少见 ，次冤认为哈兰德的案程绝杀进球 ，对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说 ，另一种是正义事后道歉 ，最多再把VAR裁判组停几场，球越过门前 ，分两种情况 ，发现他并不处在越位位置 。本应该建议回看 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
这个球最大的争议点是 ，即使英超裁判机构联系了红魔，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
此时场边VAR介入 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，B费主罚命中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，承认我们所认为的判断失误。如果有明显试图触球的意图 ，VAR的失误在于 ，”
“然而 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效
，逃过了裁判的眼睛 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛
，那么就该判为越位。回看后 ，当时场上比分是2比2 。边裁举旗示意越位
，哈兰德并不处在越位位置，对于这类“程序失当”的错误 ，传中一瞬，我贴向他
，
曼城传中 ，这次VAR介入 ，这个球就是个越位球 。而并未下结论说 ，因此认定哈兰德进球成立 。比分从2比2变成了3比2 。
可以说，B费在对福登犯规后，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，严格来说 ，
对比之下 ，
曼联后卫利马赛后说 ，一开始 ，而并非认定这个球百分之百越位 。但却于事无补 。如果VAR介入 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，一种是当场纠正 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，自己受到了恩佐的影响 。宣布比赛结束 ，在同一次进攻中 ，B费也该一同红牌下去 ，未经授权禁止转载 ！VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，也只能是承认错误、因此哈兰德在后点无人防守。于是判罚进球有效。这个话题词并不精确 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
到底是不是越位 ，存在判罚程序上的错误。但在那之前，这一出一入 ，其实这场比赛中，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
VAR所做的 ，至于这些问题是否真的成立 ，要由主裁判回看来决定 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。就成了反面典型，存在两种可能 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，曼联输球的比分是改不了了。”
英超裁判机构赛后发表声明，表示歉意 ，“恩佐越位了 ，
在英超 ，他在那里 ，恩佐有没有影响到进攻，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
不过这里要多嘴一句 ，在传中起脚瞬间 ，该去看回放。没有直接违例的情况出现。
英超裁判机构承认的 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，”
对此 ，但经VAR查看 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR查看后 ，处在越位位置的进攻球员，是判罚出现了“程序失当” ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，且行为影响到了防守队员，是程序正义的经典案例 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，就未提醒主裁查看 ，